Статья 55.26. Приостановление и прекращение эксплуатации зданий, сооружений

1. Если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Комментарий к Ст. 55.26 ГрК РФ

1. В комментируемой статье определено, что эксплуатация объектов капитального строительства может быть приостановлена в случаях, когда допускаются нарушения технических регламентов или проектной документации. Цель этой нормы вполне очевидна — защита основных ценностей, таких как жизнь, здоровье, собственность, безопасность окружающей среды и т.п.

Приостановление эксплуатации осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, которые встречаются в различных нормативных правовых актах и не систематизированы. Можно назвать следующие положения:

— согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» при выявлении нарушения требований пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и безопасности людей на подведомственных организациях, ведомственная пожарная охрана имеет право приостановить полностью или частично работу организации (отдельного производства), производственного участка, агрегата, эксплуатацию здания, сооружения, помещения, проведение отдельных видов работ;

— согласно ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила;

— согласно ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. При этом может быть осуществлено и прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (но только по решению суда).

Кроме того, действует и общая норма ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. 17), согласно которой в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

2. Как следует из ч. 2 комментируемой статьи, эксплуатация объектов капитального строительства прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также при случайной гибели, сносе зданий, сооружений.

Формулировка статьи позволяет трактовать ее следующим образом: там, где вывод объекта из эксплуатации регулируется соответствующими нормативными правовыми актами, прекращение эксплуатации совпадает по времени с моментом окончания данной процедуры. Следует отметить, что законодательство знает довольно много случаев, когда вывод объектов из эксплуатации детально нормирован:

— Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2007 г. N 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» определены условия и порядок временной остановки работы объектов электроэнергетики, осуществляемой в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, а также условия и порядок окончательной остановки работы таких объектов, осуществляемой в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года;

— Приказом Ростехнадзора от 29 ноября 2011 г. N 666 утверждены Правила безопасности при выводе из эксплуатации судов и иных плавсредств с ядерными установками и радиационными источниками;

— Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей и т.п.

Систематическое толкование положений комментируемой статьи позволяет утверждать, что если вывод объекта капитального строительства из эксплуатации не урегулирован нормами права, то эксплуатация все равно прекращается не позднее момента, когда объект перестанет существовать (но может прекратиться и ранее).

Очевидно, что с прекращением эксплуатации здания или сооружения прекращаются и все обязанности ответственных лиц, установленные ГрК РФ и иными законами. Однако это не означает, как неоднократно разъясняли судебные органы, что лицо освобождается от всякой ответственности за нарушение технических и иных требований.

Пример: так, отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым на истца возложена обязанность по организации и проведению работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Как было установлено, истцу принадлежит на праве собственности здание, в результате частичного обрушения которого ввиду нахождения его в аварийном состоянии погибли люди. В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается в случае их случайной гибели и сноса. Согласно ч. 1 ст. 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде. Из материалов дела следует, что после проведения работ по частичному демонтажу спорного здания истец, несмотря на неоднократные обращения к нему со стороны органа местного самоуправления, не принял меры по разбору образовавшихся в результате обрушения части здания завалов строительного мусора и их утилизации. В этой связи орган местного самоуправления в целях прекращения действия опасных для населения факторов, возникших вследствие чрезвычайной ситуации, вынужден был издать оспариваемое постановление и принять меры по проведению соответствующих работ на аварийном здании (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 мая 2013 г. по делу N А28-5812/2012).